02. Film & serier

Sen när?

2009-07-17 09:24 #0 av: starhawk

Läste inledningen till en artikel i SvD idag "Fantasy är inte bara svärd och Hober längre" vilket väcker den retoriska frågan har någonsin Fantasy varit bara svärd och Hober?

Värd för Cykel iFokus och Knivtillverkning  Läderslöjd och Snickeri iFokus

Anmäl
2009-07-17 11:25 #1 av: herakai

Under några månader kring släppet av varje Sagan om Ringen-film, skulle man lite småelakt kunna säga, ja. Flört

Anmäl
2009-07-17 14:26 #2 av: KitoBonito

Men nej. Nej, nej och nej.

Anmäl
2009-07-17 14:39 #3 av: Frida

Nej det har det ju aldrig varit. Men det kan man ju inte vänta sig att dagstidningarna ska veta eftersom de allt som oftast bara koncentrerar sig på vad som är aktuellt (helt i enlighet med #1) och väldigt sällan ser bakåt i tiden eller ens bryr sig om att gräva djupare i ett ämne.

Värdinna på Fantasy
Medarbetare på World of Warcraft

Anmäl
2009-07-17 22:02 #4 av: Vippelicious

I början, då jag inte var vid liv, var det säkert en del som tyckte det kan jag tänka mig. Men nu när det blivit en så stor del av människors liv är det sjukt fel. FANTASY ÄGER!

Anmäl
2009-07-17 23:59 #5 av: vimes

Alltså genren har ju mognat, precis som sf-genren har. Vilket är helt naturligt: ju längre tid som går desto fler olika teman, stilar, imaginära världar utforskas.

Att fantsy har "bara handlat om svärd och hober" tidigare är förstås en förenkling. Men det ryms ändå en sanning i detta. Inte minst tror jag att synen på litteraturen håller på och förändras: fantasy är inte lika nördigt längre, på en höft.

Men jag tror alltså att det faktiskt handlar om både en förändring av synen på genren och av genren själv.

Anmäl
2009-07-18 00:13 #6 av: vimes

Kom, lite hipp som happ, att tänka på det här blogginlägget. Jag tror att han har en poäng här, och det är helt visst relevant i den här diskussionen.

Anmäl
2009-07-18 01:37 #7 av: herakai

#5 Håller nog med om att det i lika stor grad handlar om att fantasy blir "mainstream" i högre grad. En del av den processen kan också vara det som inte så självklart hamnar på fantasyhyllan, men har sådana inslag iallafall. Verkar vara 50/50 om bokhandeln ställer Gull Åkerbloms verk bland fantasy eller bland generella tonårsromaner, kan inte tänka mig att Majgull Axelssons Aprilhäxan eller Heddi Böckmans Sandra-böcker skulle klassas som fantasy av bokhandlaren fastän de egentligen bitvis har drag av det övernaturliga, det får helt enkelt vara lite oförklarligheter även i mainstreamlitteraturen. (Tja, eller i fallet Böckman, hästböckerna.)

Å andra sidan anser jag personligen att det mesta av det som gjort fantasy så accepterat och populärt inte är särskilt välskriven literatur (eller bra filmer, i förekommande fall), men det är ju så det blir. Inte alltid ren skicklighet som bestämmer vem som "vinner".

#6 Det var ett intressant blogginlägg, och jag håller till viss del med... Samtidigt är det där han inte säger existerar betydligt närmare en hel del av det jag skriver, än det folk normalt tänker på när man säger fantasy. Och om jag skriver det måste någon annan rimligtvis också ha gjort det, eftersom det bara finns ett begränsat antal idéer.

Men så har jag också en kärlekstriangel med nutidsfantasy och slice-of-life. Flört

Anmäl
2009-07-18 14:24 #8 av: WildSpirit

Jag tror att fantasyn aldrig bara har varit svärd och hober, och de som tror det ser bara ytan av en hel ocean.

Anmäl
2009-07-18 14:38 #9 av: vimes

#8: nej, det stämmer att fantasyn aldrig har varit "bara svärd och hober". Som jag skrev var det en förenkling. Men det ligger nog en sanning i det ändå. Genren har utvecklats: idag är den mycket bredare, och kan behandla lågt fler saker än tidigare. Dessutom är det nog också så att det finns vissa konventioner som ska följas om det är fantasy det handlar om (som med alla genrer): att säga att fantasy kan handla om vad som helst tror jag inte är rimligt (och man missar lite poängen med fantasy också, tror jag).

#7: Helt klart är det väl så att LotR-filmerna och Harry Potter har gjort fantasy till "mainstream" (eller i varje fall gjort så att fantasy kan vara mainstream, vilket ju inte är samma sak). Själv gillade jag LotR-filmerna rätt skarpt (även om jag egentligen (nu svär jag väl ikyrkan antar jag) iinte är något större Tolkienfan). Harry Potter är jag barnsligt förtjust i, och ska gå och se Halvblodsprinsen nu ikväll.

Jag tror att, som Magnus på piruett skriver (rätt bra blogg f.ö., speciellt om man spelar/spelat rollspel), det vore meningslöst att skriva "icke-fantasy" i fantasymiljö. I sådana fall bidrar ju inte fantasyelementen med något. Jag kanske är tråkig, men "Mig äger ingen" skulle näppeligen varit lika gripande om den vore placerad i en fantasyvärld (dessutom är jag från Västerås också, vilket gjorde att boken kändes ännu mer inpå huden).

Anmäl
2009-07-19 00:37 #10 av: Halvdansken

Lord of the Rings var väl egentligen en först riktiga fantasyboken? Eller ska vi kanske gå tillbaka till Eddorna och engelsk historia? Arthur och riddarna?

Jag hade en period när jag var med i en "ringen-förening" det var på 80-talet.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2009-07-19 10:16 #11 av: Migoff

För mig har fantasy aldrig varit bara svärd och hober ^^. Sagor har ju tex. funnits hur länge som helst och myter om drakar och andra sagoväsen. Det kallar jag också för fantasy. Sedan om Tolkien var först med att skriva en ordentlig fantasybok har jag ingen aning om :P

Anmäl
2009-07-19 12:38 #12 av: Vippelicious

Tekniskt set är väl Tolkien skaparen av all fantasy, med sin uppstrukturerade värld och sina språk etc. etc.

För honom var det inte bara en saga utan betydelse, utan han skapade faktiskt en hel värld... Jag blir så glad bara jag tänker på honom :D

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.