02. Film & serier

Lite Harry Potter skvaller

2010-04-03 21:38 #0 av: Frida

En del av er va säkert lika besvikna på sjätte Harry Potter filmen som jag var. Och ska man tro den här artikeln så kanske vi kommer bli besvikna över de två sista filmerna också. Hurvida denna lilla historia är sann eller ej gör inte så mycket, det är lite kul läsning i alla fall.

Värdinna på Fantasy
Medarbetare på World of Warcraft

Anmäl
2010-04-03 23:50 #1 av: Halvdansken

Nån som kan förklara för mig varför det alltid ska göras om så mycket när böcker blir till film?

Jag begriper att vissa saker tas bort eller kortas ner annars skulle vi ju ha 24-timmarsfilmer, men varför ska man ändra på själva handlingen så mycket?

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2010-04-05 10:54 #2 av: [Nenn]

Hoppas verkligen slutet blir bra.  Var ju längesen jag såg en HP-film nu (givetvis läst böckerna), men jag har hört att Snape inte kom till sin rätt i den förra.  Får hålla tummarna för att de viktiga karaktärerna får utrymmet som behövs i de här, men med tanke på att de delat upp filmen i två borde det ju finnas en god chans till det tycker jag.

Anmäl
2010-04-05 15:17 #3 av: NaimaG

Jag ser inget fel i HP filmerna och tyckte den näst sissta är relativt bra. Att de inte följer böckerna fullt ut gör ingen film, inte äns Eragon följer böckerna fullt ut. Sen skulle jag ta expressen med en nypa salt det är trots allt en skvaller tidning värre än aftonbladet.

Anmäl
2010-04-10 00:23 #4 av: smurfevaq

Filmen eragon är ett hån mot boken enligt mig men jag har filmen och tittar på den i bland men då får jag sr den som en egen film och inte att den är efter en bok

Anmäl
2010-04-11 11:48 #5 av: vimes

#1: Därför att filmen och boken är två väsenskiljda medier.

F.ö. tror jag inte en gnutta på artikeln.

Anmäl
2010-04-11 14:02 #6 av: Halvdansken

#5. Därför måste man väl inte göra om i handlingen? Korta ner - ja, stora förändringar av innehållet - nej.

Nu vill ajg inte dra in Ringen i en HP-tråd, men det var ett exempel på för mycket ändringar i handlingen tycker jag.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2010-04-11 15:21 #7 av: vimes

#5: Jo, just därför är det (ofta) nödvändigt att ändra i narrativet. Du har helt skiljda dramaturgiska förutsättningar. Filmmakare är inte idioter som ändrar i en berättelse bara för att de kan.

Ja, mycket är ändrat i LotR-filmerna i jämförelse med Tolkiens bok. Jag tycker också att filmerna lyckas bättre med att uttnyttja berättelsens potential än vad Tolkien lyckades med.

Min åsikt är att det absolut inte finns något egenvärde i att vara trogen originalet.

Anmäl
2010-04-11 15:45 #8 av: Halvdansken

Som jag skrev-  jag begriper att man måste korta ner saker, men därför behöver man inte införa nya händelser, som tex Aragorns nära döden upplevelse, eller gröna spöken som övertar Minas Tirith.

Tolkien lyckades inte med nåt, han skrev böckerna. Det är hans berättelse.

Astrid Lindgren av väldigt anti ändringar. Om regissören provade införa eller ändra nåt så sa hon "så skrev jag inte". Precis. Om författaren velat berätta nåt annat, hade han/hon inte skrivit det så då?

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Anmäl
2010-04-11 16:11 #9 av: vimes

Jag håller inte med om att konstnärens tolkning av sitt eget verk är den mest giltiga.

Jag undrar varför folk i gemen ogillar ändringar av verket när det förflyttas från bok-mediet till film-mediet. Det är ju sällan vi gnäller över att olika teateruppsättningar av samma pjäs är extremt olika, eller att musikartister som gör covers ändrar låten till sin egen stil. Och då handlar det ändå om förändringar av ett verk inom samma medium. Men tydligen är vi jäkligt känsla för ändringar av ett verk när det går från bok till film.

Kreativa nytolkningar är och har alltid varit kulturens livsnerv.

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.